1 能说说《面对面》这次选题的初衷吗？你采访过他，这次选郝劲松是不是避难就简？
新闻性是在于他这次是上海钓鱼案的公民代理人，案件刚胜诉。在调查时也采访过他两次，04年的诉北京地铁公司发票案和08年华南虎照案，当然，总在公共事件中碰到的是同一个人，有点感慨。
2 不能说铁道部不涨价是郝的功劳。这偏了。郝挺让人感动，中国缺少行动派。每个人都去为社会正义撞撞城门，每个人的撞击积少成多，每走一小步，却最终走出一条中国法律与民主的进程之路了。
说的很准确，不涨价绝非他一人之力，我看了一下节目，也没有说是他的功劳，只是交代了不涨价的结果和时间。郝劲松自己也说到了，这些事情的结果不是一已之力，是一个时代的力量。
2 该节目唯一让人不满意的地方是，谈到郝的内心迷惘时，突然略过去了。对我来说，这是唯一真正想知道的内容，更重要的是，郝内心的迷惘，很可能也是我们参与公共事务时，同样碰到的心灵困境。
是的，他的迷惘是很有参照的价值的，最终这部分放进去的不多，大家可以去郝劲松自己的博客看看，跟他有更多的交流。人们总是相互取暖的。
4 柴静的表现虽然仍然有“柴型感性”特征，但瑕不掩瑜，对话基本体现了郝劲松的性格和行为逻辑，有质疑，有反对，有担忧，尽量客观，不做太多价值判断，这就是面对面节目的特点和目标：在交流中展示人物个性，在语言的敲打中暴露谎言。观众有自己的判断力，主持人的任务是让被访人“现形”。如果在对话中多一点“对抗性话语”就更好了，形成“众声喧哗”的场面，提供更丰富更多视点的立场。“
嗯，柴型感性，是说某些问题，还是说表情语态？呵呵，如果能有具体说明一下就更好了，是，长篇的人物采访基本会暴露记者所有的思维方式上的弱点，我的确希望多讨论，让我自己能够警惕，规避一些不自觉的坏习惯。
尤其《面对面》这样的节目，主要是依靠对一个人物的采访来完成的，你说的“众声喧哗”，就很重要，记者能不能把不同利益立场的人会有的疑问忠实地呈现出来，能不能认识到人和世界的复杂性，是节目能不能客观公正的很重要的前提。对郝劲松的呈现，我自己是够不满意的，很一般的采访，没有比几年前更进步，拿人物纪录片的标准来衡量的话，差距更大。没什么需要辩解的，即使当下做不到，最起码还是知道有更高的标准存在的。
另外问问大家，我的语速会太快么？有年长些的观众好象这么觉得。
5 你不再是记者了，以后我们叫你什么呢？温室里的主持人？
叫什么都不重要，是一个记者，坐在哪儿都是。如果不是，叫什么也帮不了你。人生很长，变化很多，我贴出刘香成照片的意思，是敬重那些三十年前坐在天安门广场路灯下看书的高中女生，不论境遇，要有那种当下不杂的专注，把手头的每件事做扎实，来日方长。
暂无评论内容